Sang acide et réaction en chaîne

Bien le bonjour !

Voilà mon problème qui, je l'espère, n'a pas une réponse si évidente que ça (sinon, pour quoi je vais passer moi...).

Idée de base : coller deux mutants avec sang acide au corps à corps.

Diantre ! Quelle idée absurde ! Quel maso ! Quoique...

Car si je poste ici, c'est avant tout pour le point de règle suivant : le sang acide de l'un déclenche-t-il celui de l'autre ? (si blessure il y a, bien entendu).

Il est marqué : "Si le mutant subit une blessure en corps à corps, les figurines en contact subissent une touche de force 3".
"En corps à corps". Donc toute blessure durant le corps à corps ? Donc y compris celle du sang acide ?
Je pense que oui...

Et donc ? Voilà l'idée :

Deux mutants contre le reste du monde, multipliant les giclées de sang !
Et, si possible, avec l'initiative afin de mettre les gens à terre/sonné et les achever au sang acide ensuite (car oui, je crois que cela marche aussi. Êtes-vous d'accord ?).

Alors en effet, je blesse mes héros. mais je le fais AVANT que la plupart de mes adversaires me frappent.
En effet, l'un me frappe, déclenche le sang acide, voir celui du deuxième mutant, voir à nouveau celui du premier, voir... Bref ! Les ennemis frappent un par un, et tuent donc leurs voisins par ricochet avant que ceux-ci frappent !

Finalement, mes mutant souffrent. Mais :
1 : souvent bien moins que si ils se laissent frapper. Du moins si j'ai bien joué.
2 : ils gagnent l'xp des morts
3 : en se tuant l'un l'autre, l’ennemie ne gagne pas d'xp !
4 : au pire, ça fait quand même bien mal, et mes autres hommes peuvent achever bien des blessés... afin que finalement j'y gagne !

Voila. Ce post pourrait sans doute aller dans la section stratégie, mais dans le doute, je fais avant tout appel à vous au niveau des règles. Et après, le débat de l'utilité de la combo reste faisable !

Merci pour vos suggestions !

Rm : ne serais-ce que pour un roleplay Slaanesh... Tentant non ?

Je ne pense pas que ta combo soit possible, pour moi une touche de corps à corps est une touche provoquée par un coup, si tu relis bien la description du sang acide, celui ci jaillit sur les figurines en contact par éclaboussure, seuls les coups peuvent ainsi éclabousser, une giclée de sang acide ronge, elle ne provoque pas d'éclaboussure.

De même si tes figurines sont côtes à côtes sans pour autant être en corps à corps, elles ne s'auto blessent pas sur les tirs qu'elles subissent, sinon trop facile tu tue un mutant, ça tue l'autre etc...

La giclée de sang acide est plus une conséquence d'une attaque de corps à corps, mais pas pour autant elle même une attaque de corps à corps.

Justement ! J'aurais tendance à faire la différence entre "en corps à corps" et "de corps à corps". "En corps à corps", c'est durant un corps à corps, non ?

Ta remarque sur le tir, je ne la comprend pas. En effet, il est bien dis "en corps à corps", ce qui exclu la possibilité de tir. Même dans le cas d'un ricochet (cout critique sur 3-4) ou un tir d'une 3ème bande, la blessure ne serait alors pas en corps à corps. Je suis d'accord. Mais cela va même contre le roleplay qui voudrait qu'une flèche fasse saigner, et donc gicler...
Le roleplay contredisant de manière évidente la règle, je le mettrai donc de coté...

Néanmoins si un mutant en corps à corps éclabousse sur une de mes figurines en contact, mais non en combat, je jouerais la blessure normalement, même si ce dernier n'est pas en combat.

Sinon, je pense que certains (dont toi ?) auront quelques réticences à voir ce genre d'exploitation des règles à l'intérieur même d'une bande. Aussi je peut modifier les termes de la question :

"MON mutant, avec sang acide, peut-il déclencher le sang acide de TON mutant ?"
Je pense qu'en situation, nombreux dirais oui... Et si oui, alors oui général !

Mais je sais que j'ai une fâcheuse tendance à surexploiter les règles et leurs failles (les joueurs de Magic me comprendrons...).

Je ne suis d’ailleurs pas sûr de la définition de "blessure". Attention, je vais jouer sur les mots (qui peut-être sont bien différents en VO):
Règle sur l'armure : " Si un guerrier revêtu d'une armure subit une blessure, lancez un D6. Si le résultat est assez grand, le coup a été dévié par l'armure sans dommages".
"Si un guerrier revêtu d'une armure subit une blessure". Pour tester si l'on est protégé par l'armure, il faut donc l'avoir subis. Oui, cela est incohérent. Mais c'est écrit. Et plusieurs fois dans le manuel.
DONC (j'ai honte de l'écrire tant c'est ridicule) mon mutant en armure est blessé, saigne alors immédiatement sur les voisins, puis je test son armure et la blessure ne le blesse pas !



Mon Tzeentch ! Que j'aime et que je hais ces jeux de figurines et leurs problèmes de règles !

Voila. Désolé si je m'avance en terrain conquis, il y a sans doute un errata global qui dit de ne pas aller trop loin dans les règles...
Mais ne l'ayant pas lu, je vous soumet mes folies !


En tout cas, merci pour ton avis rapide !

PS : je suis nouveau sur ce forum, et je pense à d'autres questions très situationnelles... Mieux vaut ouvrir plusieurs sujets ou mettre plusieurs questions dans le même post ?

(Je sens que je vais être pénible !)

Mort de rire, j'en ai vu des arguments sur ce forum pour essayer de débattre de tel ou tel point de règle pas suffisament clair, mais je dois dire que là tu fais fort

Juste une question, vous êtes combien dans ta tête ?

Pour te contredire, j'aime beaucoup ton esprit, le point de règles que tu soulève est peut être un peut sombre et manque de précision, mais tu l'aborde avec beaucoup d'humour c'est agréable.

Je ne trouverais pas de réponse à ta question, les règles lorsqu'elles sont imprécises sont difficiles à justifier de quelque manière que ce soit, ça reste à nous par la suite, de nous montrer raisonnables selon les cas pour ne pas nuire au jeu, quite à éditer soi même les règles à mesure que ces points ressortent.
Une fois chacun de ces points éclaircis dans votre groupe, vous pourrez vous régaler, mais une discussion devrait être nécessaire pour trancher.

Pour mon argument pour le tir, je trouvais simplement qu'il aurait été fluffiquement plus juste d'accorder un jet de sang acide après un tir qu'après un premier sang acide.

Maintenant je vais encore plus ajouter au paradoxe puisque tu parlais d'xp aussi, si Mon guerrier frappe Ton mutant qui par extension acidifie Ton autre mutant et le tue indirectement, je revendiquerais le point d'expérience, puisque c'est mon guerrier qui lui aura balancé du sang acide en butant son copin

Bon, ok, je me calme...
Mais en effet, j'aime beaucoup chercher les petites bêtes dans les jeux de manière générale. Et Mordheim s'y prête bien.

En effet, je me doute bien que je tripatouille là où il ne faut pas, sans quoi l'on ne joue plus.
Mais je serais curieux de savoir si quelqu'un a déjà eu ce cas avec des officiels en face de lui (euh... j'ai un doute... ça a bien existé un jour les tournois de Mordheim non ?). A vrai dire, je n'ai trouvé nul part sur le net de questions à ce sujet, et j'aurais aimé savoir comment certains on pu tester ce problème et (des)approuver sa solution.

Et pour l'xp, je me disais bien que ça tomberais... La question se pose en effet. Mais c'est tout de même le mutant qui inflige la blessure... D'un autre coté, un Magister prenant le contrôle d'un corps peut faire de l'xp en le faisant tuer ses alliés... Hum...
Mais qu'en est-il d'ailleurs d'un mort en tombant ? Celui qui l'a fait choir gagne l'xp, non ? Je n'en suis pas sûr...

Mais l'on peut sans doute faire pire... Voyons... Et si le Shaman Orc du joueur A fait un "Bouge de Là !" (déplacement de 1d6ps) sur le héro humain du joueur B qui viens heurter le mutant avec Sang acide du joueur C. Les deux se prennent une touche de force 3. Admettons que l'humain survive au choc, mais que le mutant meurt, et tue au passage avec son sang acide l'humain. Ou vont les xp ? (et où sont mes aspirines...).
Ce cas, il est vrai, est plus qu'un simple "bourinons les règles", mais un vrai problème... Sans doute insoluble dans l'état actuel des choses.


Je crois que je vais sous peu rédiger un recueil de corrections maisons au livre de règle, si je continu comme ça...
Avec sans doutes des variantes, et de quoi les justifier.

Et bien évidemment, le choix final se fera avec les autres joueurs, car rien ne sert de poutrer ses adversaires si l'on s'entend dire après que l'on a triché, voir inventé les règles

En tout cas, merci de ta réponse. Je posterais sans doute d'autres questions quand elles viendront sur le tapis !
Et à terme, pourquoi pas un état des lieux des points tendancieux et de leurs solutions...

J'y réfléchirais... (j'ai déjà quelques idées, mais ma connexion internet fatigue... je soumettrais un autre point plus tard !)

PS : C'est la première fois que l'on évoque chez moi une éventuelle schizophrénie. Pourtant nous sommes bien seuls dans ma tête...

Citation :

ça a bien existé un jour les tournois de Mordheim non ?

Ca existe toujours, il y en a d'ailleurs un dans pas longtemps ICI.

Citation :

PS : C'est la première fois que l'on évoque chez moi une éventuelle schizophrénie. Pourtant nous sommes bien seuls dans ma tête...

Ah bah tu me rassures, non parceque dans le cas contraire, je serais vous, je ferais gaffe, parce qu'il y en a un d'entre vous dans ta tête qui fait beaucoup de mal aux autres, c'en est presque de la torture là
Trêve de plaisenterie, tu soulignes des points obscurs plutôt intéressants, on note la reflexion pour chercher de si petites failles, tu pourrais facilement dénicher les paradoxes, et limite proposer toi même des réponses en même temps, mais ce serait un travail de dingue (on en reviens encore à la schizophrénie )

Très cordialement,
Niko

j'avais la flemme de lire tout ce que vous avais écrit, mais je souhaitais tout même apporter mon point de vue.

Alors, personnellement je penche plutôt du côté de Niko, c'est à dire pas de ricochet d'acidité, et ce pour plusieurs raisons:
-tout d'abord, lorsque le possédé est blessé, il est sans doute également touché par l'éclaboussure, sans être blessé
-secundo, comme dans Alien, par exemple, on peut supposer que si le sang acide passe dans leurs veines, c'est qu'ils ont à fortiori développé un genre d'immunité
-tertio, d'un point de vue purement logique/de bon sens l'acide ronge la peau et ne provoquera donc pas d'éclaboussure (argument de Niko m'ayant totalement convaincu)


Cependant, ces argument restent des arguments de bon sens, il n'en reste pas moins que comme tu l'as souligné, il est question de blessures "en corps à corps" et non "de corps à corps".

En conclusion, je pense que la seule façon de trancher reste de te mettre d'accord avec ton groupe de joueurs.