Règle optionnelle des coups critiques

Bonjour, j'ai des doutes quant à ma bonne compréhension des règles optionnelles pour un coup critique.

Pour les armes contondantes, sur un résultat de 5 (grand coup) il est stipulé : "faites les jets pour blesser et les sauvegardes normalement."

Je ne comprend pas pourquoi on devrait re-faire les jets pour blesser sachant que si on a fait un coup critique c'est qu'on a déjà réussi les jets pour blesser (et obtenu un 6!) ! Pour les armures ça se tient par contre. Donc est-ce une erreur ou y'a-t-il quelque chose qui m'échappe ?

Pour le résultat ricochet (arme de tir) il est également écrit "faite les jets pour blesser et les sauvegarde pour les 2 cibles normalement". Rassurez moi, la sauvegarde pour les deux cibles ok, mais le jet pour blesser seulement pour la seconde ? (vu qu'on a déjà réussi pour la première cible).

Personne pour répondre ???

Oui, tu dois rejeter le ou les dés pour déterminer ce qui arrive à la cible (A terre, sonnée, hors de combat). En gros certains armes ont des coups critiques plus ou moins orientés, selon l'efficacité ou le type de blessure.

r0ck a écrit:

Oui, tu dois rejeter le ou les dés pour déterminer ce qui arrive à la cible (A terre, sonnée, hors de combat). En gros certains armes ont des coups critiques plus ou moins orientés, selon l'efficacité ou le type de blessure.

Oui ça j'avais compris, ce que je trouve bizarre c'est qu'ils parlent du jet pour blesser (pas du jet de dégât), c'est à dire, le jet qui est fonction de la Force vs l'endurance. Je trouve étrange de le relancer sachant que l'on vient de le réussir (étant donné qu'on a fait un coup critique)...

malheureusement je ne compte plus le nombre de fois ou un critique avec ricochet se retrouve sans effets a cause jets pour blesser ratés

Dec a écrit:

malheureusement je ne compte plus le nombre de fois ou un critique avec ricochet se retrouve sans effets a cause jets pour blesser ratés

Je ne joue pas les règles optionnelles des critiques des armes car je trouve que souvent elles minimisent l'effet du critique comparé à la règles de base.
Ça alourdi un peu plus le jeu (ça c'est mon avis) mais en plus contre certain adversaire, on a vraiment besoin du critique pour pouvoir les vaincre.

ou le kill par ricochet en laissant la cible intacte

bearclaw a écrit:

ou le kill par ricochet en laissant la cible intacte

La cible du ricochet ? Pas la cible initiale ?

si tu ne blesse pas la première cible sur le deuxième jet de blessure

monsieur est connaisseur, ok je sort

Dec a écrit:

si tu ne blesse pas la première cible sur le deuxième jet de blessure

Bah je trouve très con de devoir refaire un jet de blessure sachant qu'on avait déjà obtenu un 6 pour blesser à l'origine. À mes yeux, après avoir obtenu un 6 pour blesser (et donc un coup critique) et après avoir obtenu le résultat ricochet, on fait la sauvegarde d'armure de la cible initiale puis on fait le jet pour blesser de la cible du ricochet, mais on relance pas le jet pour blesser de la première cible, c'est ridicule et ça pénalise plus qu'autre chose, car le 6 obtenu pour blesser à l'origine signifie que la cible est blessée, donc c'est pas parce que le projectile a ricoché que la blessure va se soigner !

oui je sais, c'est ennervant

Pour le ricochet

donc tu tir, tu touche ta cible, et tu fait une blessure critique.

Là sur le tableau tu tombe sur ricochet.

Déjà, ta cible initiale est blessé, donc tu peux déjà regarder ce qui lui arrive (a terre / sonné / hors de combat)

Ensuite, la flèche donc ricoche et touche automatiquement une seconde cible, mais il semble normal de faire un jet pour blesser sur cette nouvelle cible. et là personnellement j'autorise ce ricochet à être un critique aussi sur un 6. et si ça blesse pareille tu vois ce qui arrive à la cible du ricochet. Et ainsi de suite si tu enchaines les ricochet

j'ai jamais l'impression d'être clair quand j'écris donc dites moi si ça vous semble juste.
Quand je bute sur une règle "mal écrite" je la remanie à ma sauce en essayant de faire des choses "logiques" et transposable dans une éventuelle réalité.

Maervin a écrit:

Pour le ricochet

donc tu tir, tu touche ta cible, et tu fait une blessure critique.

Là sur le tableau tu tombe sur ricochet.

Déjà, ta cible initiale est blessé, donc tu peux déjà regarder ce qui lui arrive (a terre / sonné / hors de combat)

Ensuite, la flèche donc ricoche et touche automatiquement une seconde cible, mais il semble normal de faire un jet pour blesser sur cette nouvelle cible. et là personnellement j'autorise ce ricochet à être un critique aussi sur un 6. et si ça blesse pareille tu vois ce qui arrive à la cible du ricochet. Et ainsi de suite si tu enchaines les ricochet

j'ai jamais l'impression d'être clair quand j'écris donc dites moi si ça vous semble juste.
Quand je bute sur une règle "mal écrite" je la remanie à ma sauce en essayant de faire des choses "logiques" et transposable dans une éventuelle réalité.

Si si, oui oui, ça me parait plus que clair, et je suis tout à fait d'accord avec ce que tu écris, et je trouve fun l'idée de l'enchainement de ricochés

Oui c'est très marrant quand ça arrive, ta figurine se transforme à tes yeux en super héros, bon pour l'adversaire c'est moins drôle mais bon.

Après ça arrive tres rarement donc rien de bien cheaté en soit, ça rajoute juste des côtés épiques aux parties

elle est plus logique c'est vrai, mon grand approuve

Et si le coup critique était obtenu avec un 6 sur le jet pour TOUCHER?? (ok je rêve, mais...) Faudrait voir les erratas publiées ou comparer avec la VO, mais ça règlerait toutes vos questions et rendrait les règles beaucoup plus logiques du même coup. 


*edit*: même chose dans la VO, "roll to wound and take armour saves as normal" 
N'ayant jamais utilisé les coups critiques optionnels, j'avoue que ça ne m'y encourage pas.

toujours refait tout les jets de blessure a mon grand regret avec un taux de 0 blessures finales assez 
elevé

Perso, je vous dis restez réalistes... On parle de coups "critiques", ces coups critiques c'est pour désigner une sorte de blessures presque miraculeuses, et à ce sujet, déjà les règles non optionnelles sont claires et pour ce résultat sur la règle de base, ça donne 2 blessures et pas d'armure.

Ces règles optionnelles c'est plus pour coller au fluff et se rapprocher du jeu de rôle, et ces tableaux de coups critiques sont nettement moins puissants que l'original.

Maintenant lorsqu'on interprète une règle il faut aussi essayer de se mettre à la place de l'auteur/créateur, ainsi que du traducteur.

On est sur un tableau qui défini les blessures critiques comment peut il être possible qu'une blessure critique... ne provoque pas de blessures (en dehors de sa sauvegarde bien sur) ?

La phrase dit "faites les jets de blessures et de sauvegarde normalement pour les deux..." mais le jet de blessure du premier a déjà été fait, et il a été fait normalement.
Pour moi il n'y a ici qu'une mauvaise formulation qui prête à débat qui n'a pas lieu d'être.

Pensez que le langage n'est pas toujours simple, et nous les premiers on a parfois beaucoup de mal à se faire comprendre tant notre syntaxe et notre grammaire sont défaillants. Pour l'édition d'un livre comme Mordheim il existe déjà tellement de règles imprécises ou de "vides juridiques" avérés, que pour moi là vous ajoutez un faux débat de plus.

Mettez vous à la place du concepteur, et demandez vous "sans mauvaise fois" ce qu'il aurait pu imaginer comme règle...


Maintenant, un débat encore pire... pour tout les adeptes du il faut relancer les 2 jets :
Si on relance les 2 jets de blessures et que les 2 sont critiques... du coup on quadruple les cibles ?

Ce qu'il faut faut faire si après un coup critique on relance pour blesser et obtient deux nouveaux coups critiques? On arrête de jouer et on file à la maison voir si madame va bien.

AlexandreG a écrit:

Ce qu'il faut faut faire si après un coup critique on relance pour blesser et obtient deux nouveaux coups critiques? On arrête de jouer et on file à la maison voir si madame va bien.

ce cas c'est déjà presenté, la cible s'en est sorti, la victime du ricochet aussi et c'est le type derrière qui a pris